Pörssisähkösopimukset-sivu päivitetty

Pörssisähkösopimukset-sivu on nyt tarkastettu uusilla tiedoilla ja muutenkin päivitetty. Tässä uusi sisältö tänne bloginkin puolelle:


Pörssisähkösopimukset perustuvat Nordpool-sähköpörssin tunneittain hinnoiteltuun sähkön hintaan. Kunkin vuorokauden tunnin hinta julkaistaan edellisenä päivänä noin kello 13.30 sivustolla nordpoolspot.con.

Mikäli kuluttajalla on tuntikulutuksen kertova etäluettava sähkömittari ja paikallinen sähkönmyyjä on kykenevä kertomaan tuntikulutuksen sähkön myyjälle, hinta on suoraan jokaisen tunnin hinta kerrottuna tuon tunnin kulutuksella. Tämän on tarkoitus olla standardi vuoden 2013 lopussa, mutta käytännössä se on hyvin harvinaista vielä nyt vuoden 2013 alkupuolella.

Käytössä on siis erilaisia tapoja arvioida kulutus. Lopullisen hinnan muodostukseen vaikuttaa se, kuinka usein mittari luetaan ja miten tämä mittarinluenta muutetaan tuntikulutukseksi.

Mittarin luenta voidaan tehdä perinteiseen tapaan hyvin harvoin esimerkiksi kerran vuodessa ja muuttaa se arvioiduksi kuukausikulutukseksi. Joillakin toimittajilla asiakkaita pyydetään tekemään itse mittarinluenta ja toimittamaan tieto sähköyhtiölle kuukausittain.

Kun kuukausikulutus on arvioitu, tunnittainen kulutus voidaan arvioida joko siten, että jokaisen tunnin kulutus on aina sama tai jokaisen tunnin kulutus voidaan arvioida viranomaisten hyväksymän normikulutusjakautuman perusteella.

Tässä joitakin pörssisähkön toimittajia. Tiedot on kerätty yleissähkösopimuksista (ei esim. yösähkö). Mittaustapa ja tasaus ovat käytössä silloin, kun kuluttajalla ei ole tuntimittausta.

Kuluttajan maksama sähkö koostuu kuukausimaksusta (sis. ALV), + sähkön kuukausittaisesta pörssihinnasta + pörssihinnan arvonlisäverosta 24% + toimitusmaksusta + tasauksen aiheuttamasta muutoksesta. Lisäksi tulevat sähkön toimittajalle maksettava siirtomaksu ja sähköverot.

Vattenfall Pörssisopimuksessa on aina toimitettava kuukausi-ilmoitus Vattenfallille. Pohjoista Voimaa Varmavirta Spot -tuotteen ehdoissa uhataan jopa sopimuksen irtisanomisella, ellei ilmoitusta tehdä – mutta tämä ilmoitus pitää tehdä omalle sähköntoimittajalle, ei sähkön myyjälle. Fortum tarkka -tuotteessa on vapaaehtoinen ilmoitusmahdollisuus. Muilla toimittajilla ei ole keinoa ilmoittaa sähkömittarin lukemaa, vaikka haluaisikin – mutta mittarinlukeman voi ilmeisesti aina vapaaehtoisesti tehdä omalle paikalliselle sähköntoimittajalleen. Kulutusarvio tehdään oletuksena vain vuosittaisen mittarinluennan perusteella.

Mittarinluennan vuosiarviosta voidaan mennä suoraan tuntiarvioihin tai kuukausiarvioihin.

Kun tasausta ei tehdä, kuukauden jokaisen tunnin kulutus oletetaan yhtä suureksi. Tällöin sähkön hinta on suoraan sähköpörssin laskema kuukauden keskihinta.(*) Vattenfall pörssisopimus, Polar Spot, Fortum tarkka ja Pörssikymppi ilmoittavat hinnakseen suoraan Nordpool-pörssin ilmoittaman kuukauden keskihinnan. Markkinasähkö, Varmavirta Spot ja kotiSPOT muuttavat arvion tunnittaiseksi viranomaisten vahvistamalla normisähkönkulutustaulukolla.

Kun käytön tasaus tehdään tunneittain, jokainen kuukauden tunnin kulutus arvioidaan erikseen ja tunnin pörssihinta painotetaan tuon tunnin tyyppikulutuksella. Tyyppikulutukset on määritellyt sähkömarkkinavirasto ja kertoimet löytyvät selityksineen sähkölamppu-blogin artikkeleista ja myös Android-sovelluksesta. Tunnittaisessa tasauksessa voi käydä niin, että kun sähkö on tunnin erityisen kallista, se myös painotetaan jopa nelinkertaisesti. Halpa tunti ei myöskään erityisesti tunnu kukkarossa, jos se otetaan huomioon vain puolikkaalla kertoimella.

Tyyppikulutus on erilainen sähkölämmittäjällä ja ei-sähkölämmittäjällä. Kaikki yli 10000 kWh vuodessa kuluttavat talot luokitellaan sähkölämmitystaloiksi.

Pääsääntönä tuntitasaus on hyvä niille, jotka kuluttavat yli 10000 kWh/vuosi mutta huono muille. Sähkölämmittäjä kuluttaa enemmän sähköä öisin, kun sähkö on halpaa. Esimerkiksi helmikuussa 2013 sähkön arvonlisäverollinen kuukausihinta korjattuna tuntikertoimilla oli sähkölämmittäjälle 4,85 c/kWh ja ei-sähkölämmittäjälle 4,95 c/kWh. Tuntikorjaamaton hinta oli 4,89 c/kWh. Se, oletko sähkölämmittäjä päättää paikallinen sähköntoimittajasi kerran vuodessa.

Seuraavassa taulukossa on arviot, paljonko vuoden sähköt maksavat näiltä toimittajilta.

Sähkön verolliseksi hinnaksi on oletettu 5 c/kWh. Taulukossa on laskettu tasausta käyttäville toimittajille prosentin vaikutus tasaukseen. 5000 kWh kuluttavalle tuo tasaus on nostava ja muilla laskeva.(***)

Vähän kuluttavalle Turun suunnasta tuleva Markkinasähkö on edullisin vaihtoehto. Oulun suunnan Varmavirta on epäilyttävien ehtojen lisäksi myös kallein. Ero on vuositasolla 29 euroa.

Paljon kuluttavalle kallein ja halvin ovat aina samat. Halvin on kaikissa tapauksissa Helsingin energian kotiSpot ja kallein Savon voiman Markkina Voima. Ero on 40 – 88 euroa kulutuksesta riippuen.

Taulukko on järjestyksessä, jossa on 25000 kWh vuodessa kuluttavan vaihtoehdot halvimmasta kalleimpaan.

Säästömahdollisuudet ovat 6-7 prosenttia vuotuisesta sähkön hinnasta (joka on noin puolet sähkön kuluttajahinnasta). Enemmän kuluttavalla ero on prosentuaalisesti pienempi, mutta absoluuttisesti enemmän.


Yksi pörssisähkösopimusten ongelma on se, että kuukausilasku voi olla joinakin kuukaisina hyvin suuri. Seuraavassa taulukossa on tyypillinen jakautuma sille, kuinka suuri osa vuosimaksusta on minkäkin kuukauden lasku. (lähde: aikasemmat Polar Spot -sopimuksen ehdot.)

Ja sitten vielä amerikkalaistyyppinen disclaimer: minulla ei ole mitään tekemistä minkään tässä mainitun sähköyhtiön kanssa paitsi, että oma sähkösopimukseni on Vattenfall Pörssisopimus Helen KotiSpot. En ota vastuuta tässä mainituista luvuista vaan jokaisen on tarkastettava ne suoraan sähköyhtiöltä. Prosentin hinnankorotus tasauksesta on tällä hetkellä satunnainen arvio eikä se perustu laskelmiin – toivon käyttäjien kommentteja omista sähkölaskuistaan.

(*) Sähköpörssi laskee kuukausihinnat Ruotsin ajassa, jolloin kuukauden alussa ja lopussa on yksi tunti, joka on väärässä kuukaudessa. Tämän vuoksi sähkön kuukauden keskihinta Suomessa voi olla muutaman tuhannesosan eri kuin sähköpörssin ilmoittama kuukausihinta. Monet sähköyhtiöt ilmoittavat käyttävänsä Nordpool-keskihintaa, mikä on tarkkaan ottaen väärin.

(**) Varmavirta Spotin esite on harhaanjohtava siinä, että esitteessä sanotaan selvästi, että laskutus tehdään ”Nord Poolin toteutuneen Suomen alueen kuukauden keskihinnan perusteella”, mutta  ehdoissa sanotaan selvästi päinvastoin eli ”kuukauden keskihinta saadaan painottamalla hinnat tunneittain asiakkaan virallisen tasekäyrän arvoilla”. Koska Nord Poolin Suomen keskihinta ei ole painotettu eikä pörssi sellaista laske, nuo lauseet ovat keskenään poissulkevia. Koska ehdot ovat pitävämmät, esitteessä pitäisi ehdottomasti lukea: ”tuntihinnan perusteella”.

(***) Minulla ei valitettavasti ole kunnon tilastoa hinnantasauksen vaikutuksista, mutta olen arvioinut sen laskevan sähkön hintaa prosentilla, kun kulutus on 10000 kWh/vuodessa tai yli, ja nostavan hintaa yhtä paljon, jos kulutus on alle 10000 kWh/vuosi. Oletamme sähkön verolliseksi hinnaksi 5 c/kWh (vuoden 2012 veroton keskihinta oli 3,7 c/kWh, mikä on verollisena 4,6 c/kWh), jolloin 1% sähkön hinnan korotus tai lasku tasauksen vuoksi arvonlisäveroineen on 0,05 c/kWh.

Hämmentävä tuntilaskutus 2

Helmikuun sähkölasku saapui.

Minulla on siis Helsingin energian Kotispot, jossa on siirrytty jo tuntilaskutukseen. Kirjoitin tästä kuukausi sitten, kun ihmettelin kallista hintaa.

Helmikuussakin tuntilaskutus on minulle kalliimpi kuin yleissähkö. Mutta helmikuussa tuntilaskutus on kilpailukykyinen aikasähköön nähden.

KotiSpot-sivuilla on seuraavat hintatiedot pörssisähkövaihtoehdoistani helmikuulle (ilman marginaalia):

  • Yleissähkö pienkuluttaja 4,95 c/kWh
  • Yleissähkö sähkölämmittäjä 4,85 c/kWh
  • Aikasähkö D 4,91 c/kWh (viimevuoden helmikuun jaollani 35% 4,58 c/kWh ja 65% 5,08 c/kWh)
  • Aikasähkö A 5,05 c/kWh (35% 4,66 c/kWh ja 65% 5,26 c/kWh, Aikasähkö A vain helsinkiläisille ja vantaalaisille)
  • Tuntisähköni lasku: 4,88 c/kWh (laskun 5,05 c/kWh – marginaali 0,17 c/kWh)

Minulla ei pitäisi olla erityisen suuri kulutus kalliina aikana. Kun vielä laskusta näki yösähkön osuuden, se on viime vuonna ollut huonoimmillaan syyskuussa 32% ja parhaimmillaan huhti-toukokuussa 40%.

Laskusta ei taaskaan selviä yhtään mitään. Minulla ei ole harmainta aavistustakaan sen laskutusperusteista. Ainoa, mitä laskussa lukee on ”Yleissähkö KotiSpot tuntimittaus” 3,30 €/kk + 5,05 c/kWh. Marginaalia ei ole eroteltu, ja myös tuo termi yleissähkö tuntimittauksella on hieman toisensa kumoava.

Tässä on uusi hämmennyksen aihe, mitä en aikaisemmin ole ajatellut: minun on täytynyt olla yösähkön käyttäjä sekä paikallisen sähköyhtiön että sähkön toimittajan mielestä. Aikoinaan laskin, että minulle olisi ollut edullista olla yösähkön käyttäjä vain toisen mielestä, mutta tämä ei onnistunut. Olenko vielä ”yleissähkö tuntimittauksen” käyttäjänä yösähkön käyttäjä paikallisen sähköyhtiön mielestä? Paikallisella sähköyhtiöllä yösähkön toimittaminen on noin senttiä halvempaa yöaikaan, mutta kuukausihinta on vastaavasti korkeampi. Jos käyttää vähänkin sähkölämmitystä, tämä on kannattavaa. Tämäkin täytyy tarkistaa.

http://www.sahkolamppu.com/2013/02/hammentava-tuntilaskutus.html

Milloin öljylämmittäjän ajastin päälle?

Jos öljylämmittäjällä on yksi vuorokausiajastin, milloin todennäköisimmin kannattaa vaihtaa öljylämmitykseltä sähkölämmitykselle?

Yleensä vastaus on viime aikoina ollut ei koskaan. Mutta silloin tällöin sähkö on kalliimpaa kuin öljy. Tänä vuonna näin on tapahtunut lähinnä tammikuussa, mutta myös tämän viikon tiistaina ja keskiviikkona.

Oheisessa kuvassa on esitetty minä tunteina on useimmiten ylitetty nykyinen öljylämmitysraja 5,7 c/kWh.

(Kuva ohjelmalla Libreoffice 4.0)

Tämä kuva on hieman erilainen kuin se, milloin yleensä sähkö on vuorokaudessa kalleinta. Kuva kertoo, milloin sähkö on kallista, kun se on ollut poikkeuksellisen kallista. Esimerkiksi aamun piikki 9.00 – 10.00 on tuntia myöhemmin, kuin yleensä aamupäivän kallein tunti.

Oletamme siis, että öljylämmittäjällä yleensä on käytössä vain sähkölämmitys. Kun sähkö on kallista, öljylämmittäjä asentaa ajastimen, joka pistää osaksi päivää öljylämmityksen päälle. Mitä aikoja tuohon ajastimeen kannattaa laittaa, jos ei joka päivä jaksa katsoa sähkön tarkkoja hintoja?

Jos ajastinta haluaa pitää päällä yhden tunnin vuorokaudessa, tuo tunti on 9.00 – 10.00. Alkuvuoden 70 vuorokaudesta öljylämmitysraja ylittyi tuona tuntina yhdessätoista, 16%. Sähkön yleishinnan ollessa korkealla tuo raja ylittyy tietysti vielä useammin.

Hyvä valinta on pitää öljylämmitystä päällä 8.00 – 12.00. Öljylämmitysraja ylittyi alkuvuoden aikana 13%:na noista tunneista.

Aamupäivän tunnit muodostavat parhaat 1-4 tunnin kombinaatiot, jos käytettävissä on vain yksi ajastusaika vuorokaudessa.

Jos yhdellä ajastimella haluaa mahdollisimman suurella todennäköisyydellä kalliita tunteja, edullisinta on jatkaa ajastusta puolen päivän ylitse vaikka seuraavat tunnit ovatkin harvinaisempia. Aina ajastukseen 8.00 – 15.00 asti. Tuo viimeisen ajastuksen tunneista ylihintaisia on 9%.

Tämän jälkeen yhdellä ajastimella kannattaakin hypätä ajastukseen 8.00 – 19.00. Tälläkin ajastuksella kalliita tunteja on 9% kaikista tunneista. On hieman yllättävää, ettei ajastus korkeimmasta piikistä toiseksi korkeimpaan piikkin 9.00 – 19.00 ole suhteessa yhtä hyvä kuin tuntia pidempi 8.00 – 19.00, mutta kalliita tunteja on suhteessa 8.00 – 19.00 selvästi enemmän.

Kahdella ajastimella tietysti suhteessa paras ajoitus on kaksi tuntia 9.00 – 10.00 ja 18.00 – 19.00. Pidemmät ajastukset kasvattavat aamupäivää aina ajastukseen 8.00 – 12.00 ja 18.00 – 19.00. Sitten kannattaakin kasvattaa iltapäivän aikaa alkamaan aikaisemmin. 17.00 – 19.00 on selvästi parempi kuin 15.00 – 19.00, mikä taas on selvästi parempi kuin 13.00 – 19.00.

Mikään kombinaatio, jossa otettaisiin huomioon 8.00 – 20.00 ulkopuolella olevat satunnaiset korkat hinnat ei tunnu suhteessa järkevältä. Ajastus voidaa tehdä kaikille koskaan öljylämmityshinnan ylittäneille tunneille 6.00 – 21.00, mutta nuo viimeiset tunnit tuntuvat olevan enemmän haitaksi kuin hyödyksi. Myös yksittäinen tunti 19.00 – 20.00 on useimmissa tapauksissa järkevintä jättää ajastuksen ulkopuolelle, vaikka se onkin ollut suunnilleen yhtä usein ylihintainen kuin 13.00 – 17.00.

Tämä selvitys on hyvin suuntaa-antava, koska se ei perustu todellisiin tarkkoihin hintoihin ja se myös perustuu käytännössä yhden talvikuun, tammikuun 2013 arvoihin. Tuskin nämä opetukset ovat kuitenkaan huonoimmasta päästä, jos halutaan tietää, mihin vuorokaudenaikoihin kannattaa todennäköisimmin lämmittää öljyllä. Öljyllä lämmittäminen kannattaa kuitenkin vain, kun sähkö on muutenkin keskimääräistä hintaa korkeampi. Tämä tutkimus antaa tuosta tilanteesta paremman kuvan kuin tuntikeskiarvot sellaisenaan.

Yhteenvetona järkeviä ajastuksia öljylämmitykselle siinä järjestyksessä, kuinka monena tuntina uskot tarvitsevasi öljylämmitystä:

  • Yksi tunti: 9.00 – 10.00 aamupäivällä
  • Kaksi erillistä tuntia: 9.00 – 10.00 ja 18.00 – 19.00
  • Kaksi perättäistä tuntia: 8.00 – 10.00
  • Kolme tuntia kahdessa jaksossa: 8.00 – 10.00 ja 18.00 – 19.00
  • Kolme perättäistä tuntia: 8.00 – 11.00
  • Neljä tuntia kahdessa jaksossa: 8.00 – 11.00 ja 18.00 – 19.00
  • Neljä perättäistä tuntia: 8.00 – 12.00
  • Kuusi tuntia kahdessa jaksossa: 8.00 – 12.00 ja 17.00 – 19.00
  • Kahdeksan tuntia kahdessa jaksossa: 8.00 – 12.00 ja 15.00 – 19.00
  • Kymmenen tuntia kahdessa jaksossa: 8.00 – 19.00 paitsi 12.00 – 13.00
  • Yksitoista perättäistä tuntia: 8.00 – 19.00 (suhteessa selvästi paras pitkistä ajoista)
  • Kaksitoista perättäistä tuntia: 8.00 – 20.00

PS. Mahdollinen alennus yön sähkönsiirtohinnassa ei vaikuta näihin laskelmiin, koska öljylämmitys ei ole ikinä ollut yösähkön aikana yhtä halpaa kuin sähkölämmitys muutenkaan.

PPS. Kuvan yksi tunti 6.00 – 7.00 on 4.3. ollut 20 c/kWh hintapiikki, joka on kaikin puolin kaikkien tilastotodennäköisyyksien ulkopuolella. Klassinen esimerkki tilastoissa olevasta ”outlier”-havainnosta. Eräässä lehtiartikkelissa haastateltiin energiamarkkinaviraston asiantuntijaa, joka sanoi suunnilleen: ”Vastikään sähkön hinnassa oli yksi outo piikki, josta emme tiedä, mistä se johtui. Tutkimme asiaa.” Sen yhden tunnin takia ajastintaan ei kannata asettaa alkamaan 6.00 vaan vasta 8.00.

PPPS. On hieman vaikeaa perustella matemaattisesti, milloin tätä aikataulua kannattaa noudattaa. Yksi yksikertainen perustelu on se, että jos lämmittäjä kykenee (1) asettamaan tuntimäärän sellaisella tarkkuudella, että arvaus on yli puolessa tapauksista oikein, ja (2) väärän arvauksen vahinko on pienempi kuin oikean arvauksen etu, niin silloin aikataulun noudattamisessa ei jää ainakaan tappiolle.

(Korjaus: kuvassa sanotaan datan olevan 11.3. asti, mutta mukana on myös 12.3. olleet pari kallista tuntia.)

Sahurin itku ja valitus – mutta puu kannattaa silti ennemmin polttaa

Lasketaanpas tämä jälleen kerran. Vaikka sahat itkevät, valittavat ja huutavat,[1] ne eivät maksa tukkipuustaan edes puun polttoarvoa.

Parhaasta mäntytukkipuusta maksetaan Talouselämän artikkelin mukaan 55 euroa kiintokuutiometriltä. Tämä sisältää kaadon ja kuljetuksen tien viereen.(*) Kuljetus tien vierestä tehtaalle maksaa muutaman euron lisää. Vuonna 2003 puun kuljetusmatka oli keskimäärin 143 kilometriä ja maksoi 5,9 euroa kuutiolta.[6]

Männyn energiamäärä on 810 kWh pinokuutiometrissä eli 2025 kWh kiintokuutiometrissä (kerroin 2,5). (Polttoarvot VTT:n raportista [2]) (**)

Vain sähköä tuottavan lauhdevoimalan hyötysuhde on parhaimmillaan 44%.[3] Sähköä kiintokuutiosta mäntyä syntyy siis 891 kWh.

Viimeaikaisella pörssisähkön hinnalla 4 c/kWh sähköä kiintokuutista mäntyä syntyy 36 euron arvosta. Sähkön tuotantoa ei veroteta (vasta pörssisähkön ostaja maksaa kaikki verot).

Uusituvaa energiaa käyttävä voimalaitos saa sähköstään takuuhinnan, joka on kaksinkertainen nykyiseen markkinahintaan verrattuna, 8,35 c/kWh. Erotuksen maksavat veronmaksajat. Hyväksytty voimalaitos saakin siis kuutiosta mäntyä sähköä 74 eurolla. Hyväksyttävän voimalaitoksen on oltava myös kaukolämmön tuottaja, eli kaikki, mitä kaukolämmöstä saa rahaa on tuon päälle.

74 euroa on paljon enemmän kuin sahojen maksama 55 euroa vaikka siihen lisättäisiin kymmenen euroa kuljetuskustannuksia. Ja tämä oli paras mahdollinen sahaukseen soveltuva mäntytukkipuu.

Kaikki muut puulajit kannattaa polttaa sähköksi vielä selvemmin kuin mäntytukkipuu. Koivutukkipuun suhteen on aivan selvää, että se kannattaa ennemmin polttaa. Koivu on neljänneksen halvempaa kuin mänty ja sen polttoarvo on neljänneksen korkeampi. Samoin kaikki paperintuotantoon päätyvä kuitupuu tuottaa paljon paremmin poltettuna. Kuitupuusta maksetaan vain neljännes siitä mitä tukkipuusta.

Tämän yksinkertaisen laskelman lisäksi on paljon muita syitä, miksi puun polttaminen on edullisempaa kuin sahaus tai ainakaan paperin tuottaminen:

  • Useimmat voimalaitokset tuottavat nykyään sähkön lisäksi myös kaukolämpöä ja prosessihöyryä, jolloin niiden hyötysuhde nousee kaksinkertaiseksi puhtaaseen sähköntuotantoon verrattuna.
  • Sähkön hinta oli kaksi vuotta sitten paljon korkeamalla kuin nyt ja voi myös nousta uudelleen.
  • Kotitarvekäyttöön lämmittäminen puilla esim. maatilalla on todella edullista verrattuna puun myyntiin.

Näitä käsiteltiin aikaisemmassa artikkelissa, josta myös oheinen kuva.[4]

Sahan omistajien kannattaa rukoilla ennemmin halpaa sähköä ja öljyä kuin itkeä puun kalleutta.

(*) Talouselämän artikkelissa puhutaan ilmeisesti kantohinnoista eli pystykaupoista. Mäntytukkipuun hankintakaupan (tukki toimitetaan tien viereen) ja pystykaupan (saha kaataa ja noutaa tukin) ero ei ole tilastoissa kuin euron verran kuutiolta.[5] Tällä tarkkuudella on siis sama, kummasta puhutaan.
(**) Polttoarvo on männylle, jonka kosteusprosentti on 20. Vaikka puu poltettisiin kosteampanakin, ero ei olisi kuin muutaman prosentin: 100 kg vettä höyrystyy noin 30 kilowattitunnilla.

[1] Talouselämä: Suomen mäntytukista tuli maailman kalleinta – ”Tilanne on kestämätön”
[2] VTT: Suomessa käytettävien polttoaineiden ominaisuuksia (Eija Alakangas, 2000)
[3] Wikipedia: lauhdevoimalaitos
[4] Sähkölamppu: Tee sähköä, älä paperia
[5] Metsälehti: puun hinnat
[6] Metla: tilastot 2004

Epäterve tuonti Venäjältä

Lehdistössä kiinnitettiin huomiota, kun tuonti Venäjältä oli 6.3. kello 8 – 10 nollilla. Tällaista ei ollut tapahtunut vuosiin.

Venäjällä on käytössä kapasiteettimaksu 2,5 c/kWh aamun ja illan kysyntäpiikien aikana. Varsinaisen sähkön hinnaksi ei tällöin paljoa jää nykyisten halpojen pörssihintojen aikana. Sähkön tuonti on tullitonta ja verotonta.

Mutta tämä ei ole ainoa omitunen asia sähkön tuonnissa Venäjältä. Seuraavassa kuvassa (*) on jokainen tämän vuoden tunti ja sen aikainen sähkön hinta Suomessa ja tuonti Venäjältä megawatteina.

Normaalisti toimivassa markkinassa sähköä tuodaan sitä enemmän mitä kalliimpaa sähkö on. Tällöin tuonti perustuu tarpeeseen. Kaikkien tuntien kuvassa pitäisi järjestyä suoralle, joka alkaa vasemmasta alanurkasta ja jatkuu oikeaan ylänurkkaan.

Suomen tuonti Venäjältä on kuitenkin täsmälleen päinvastoin. Sähköä tuodaan sitä enemmän mitä halvempaa sähkö on Suomessa. Punainen viiva kuvassa on se, kuinka tuntihinnat keskimäärin käyttäytyvät. Suhde on tilastollisesti erittäin merkittävä (p<0.001).

Tilanne 8.3.2013
Punaiset tunnit ovat 0.00 – 6.00 Suomen aikaa
Kaavio ja laskelmat tehty ohjelmalla R.

Toisaalta tämä on luonnollista. Venäjältä tuodaan ylijäämäenergiaa silloin, kun heillä on sitä. Parhaiten sitä on öisin. Erityisen hyviä ovat ne kaksi tuntia, jolloin Venäjällä kello on 21-23, mutta Suomessa vielä ruuhkatunnit 19-21.

Toisaalta tällä tuhotaan suomalaisilta perusvoimaloilta yön tuntien viimeinenkin kannattavuus. Venäjältä tuodaan joka yö sähköä tyypillisesti 1000 megawatin teholla, joka olisi voitu tuottaa aivan helposti Suomessa suomalaisella työvoimalla, maksaen suomalaiset verot ja mahdollisesti jopa suomalaisella bioraaka-aineella.

Tuonti Venäjältä painaa hintoja alas perusvoimantuotannon kannalta pahaan aikaan, mutta tuosta sähköstä ei olisi muutenkaan maksettu yli neljää senttiä kilowattitunnilta (kuvan punaiset tunnit). Eipä noista siis olisi kovin paljon ollut suomalaisten voimaloiden katteen kohottajiksi.

Mutta on aivan selvää, että sähköä ei tuoda Venäjältä sen takia, että sitä tarvittaisiin. Tuonti vaikuttaa pikemminkin hyvin epäterveeltä.

(*) Kuvassa on jätetty pois yksi tunti, jolloin sähkön hinta oli Suomessa 20 c/kWh (viime maanantai). Tuonti Venäjältä on oikeasti useimmiten samoissa lukemissa, joten kasautumat on saatu havainnollisemmiksi levittämällä tuontilukemaa satunnaisesti enintään 100 MW alas tai ylöspäin. Regressiosuoran laskennassa tuota satunnaisuutta ei ole mukana. Luottamusvälin (95%) mukaan sähkön tuonti putoaa 94 – 155 MW, kun sähkön hinta nousee yhden sentin kilowattitunnilta.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/suomi+ei+tarvinnut+sahkoa+venajalta+ensimmaista+kertaa/a884767
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2013/03/06/sahkontuonti-venajalta-katkesi-tanaan-ensimmaista-kertaa-ei-kannattanut/20133524/170

PS. Kuten tilastoissa yleensäkin, luvuista ei voi sanoa, mikä on syy ja mikä on seuraus. Edellä on oletettu, että tuonti Venäjältä on seuraus sähkön puutteesta Suomessa eli korkeista sähkön hinnoista. Täsmälleen saman kuvaajan voi luke myös niin, että Venäjän tuonnin lisääntyminen laskee hintoja Suomessa. Näin ei toivottavasti ole, koska tuonnista tekevät aloitteen suomalaiset – vai tekevätkö? Aineiston selittää oikein hyvin myös se, että Venäjältä pusketaan sähköä silloin kuin heille sopii aivan riippumatta Suomen markkinatilanteesta.

Levälamppu

Ranskalainen tutkija on kehittänyt hohtavan levälampun, joka saa energiansa auringosta ja sitoo samalla huomattavasti hiilidioksidia (”tonnin vuodessa”).

Monet kommentoijat pitävät ajatusta huonona. Minun mielestäni on kyllä huonompiakin koristeita ja katseenvangitsijoita esim. katuvaloina.

Sääli tosin, että levä ei säily hengissä Suomen olosuhteissa. Levä ei selviä jäätyneessä vedessä.

Stanfordin tutkijat USA:ssa ovat jatkaneet ajatusta ja yrittävät saada tällaisesta levälampusta sähköä.[1] Tämä ajatus on kuitenkin vielä kaukaista tutkimusta.

Tässä YouTube-video levälampusta:

Kommentteja esim.

http://www.treehugger.com/urban-design/microalgae-lamp-absorbs-150-200-times-more-co2-tree-video.html
http://www.adafruit.com/blog/2013/02/25/this-micro-algae-lamp-absorbs-150-200-times-more-co2-than-a-tree/
http://www.democraticunderground.com/10022406555

Ja lopuksi vielä tieto, mistä ostaa tällaista levää Internetistä ja kotikasvatusohjeet:
http://www.wikihow.com/Grow-Bioluminescent-Algae-at-Home

Ainakin tämä yritys lupaa toimittaa hohtavaa levää myös kansainvälisille asiakkaille (ei varmaankaan samaa kuin tuossa videossa):
http://empco.org/edu/index.php/bioluminescent-algae.html

[1] http://www.whydontyoutrythis.com/2013/02/Stanford-researchers-find-electrical-current-stemming-from-plants.html