Helsingissä vain puolet päiväntasaajan aurinkosähköstä, Nuorgamissa enää kolmannes

Suomalaiset tajuavat harvoin, kuinka pohjoisessa asumme. Kukaan suomalainen tuskin tyrkyttäisi Alaskaan aurinkopaneeleita. Alaskan pääkaupunki Anchorage on kuitenkin samalla korkeudella kuin Lahti. Miltei koko Suomi on pohjoisempana. Alaskan eteläisin osa on itse asiassa Tanskan ja Saksan rajan tasolla. Alaskaa lukuunottamatta koko USA on paljon Suomea etelämpänä. Sama pätee tietysti myös kaikkiin muihin Euroopan maihin (Islantia lukuunottamatta). Myös lähes koko Australia on lähempänä päiväntasaajaa kuin Välimeri, kylmin Tasmanian kärki on yhtä kaukana päiväntasaajasta kuin Ranskan Nizza.

Muista maista tuleviin energianeuvoihin tulisi suhtautua äärimmäisellä varauksella, koska ne tuskin soveltuvat pohjoiseen maahamme. Esimerkiksi sähkölamppudirektiiviä perusteltiin Australian esimerkillä.

Suomessa on lämpimämpää kuin Alaskassa Golfvirran ansiosta. Aurinkoa emme saa kuitenkaan tippaakaan enempää kuin alaskalaiset. Eikä aurinkoa lisää mahdollinen ilmaston lämpeneminenkään.

Tehdäänpä yksinkertainen peruskoulumatematiikalla tehty laskelma, kuinka paljon vähemmän Suomessa saadaan aurinkoenergiaa kuin muualla maailmassa. Helsingissä sama pinta-ala saa samasta auringonpaisteesta melko tarkkaan puolet energiaa verrattuna päiväntasaajaan. Ja Nuorgamissa enää kolmanneksen. Miksiköhän?

Auringonvalon määrä on cos(leveysaste)

Oheinen kuva esittää maapallolle tulevaa auringon säteilyä sekä päiväntasaajalle, että jollekin toiselle leveysasteelle, esim. Helsinkiin.

Aurinko on on kaksi kertaa vuodessa täsmälleen päiväntasaajan yläpuolella, kevätpäivän- ja syyspäiväntasauksissa. Se on siis aika hyvä keskiarvo vuodelle. Tarkemmassa laskelmassa tulisi ottaa paljon muitakin tekijöitä huomioon, mutta ne eivät paljoa muuttaisi lopputulosta.

Auringon valo tulee maapallolle niin kaukaa, että voimme pitää auringon valoa kuvaavia keltaisia viivoja samansuuntaisina.

Tutkimme auringonvalon määrää, joka tulee päiväntasaajalla yhden neliömetrin alueelle. Tätä kuvaavat vihreät janat.

Muualla maapallolla päiväntasaajalla yhdelle neliömetrille tuleva aurinkoenergia jakaantuu pinnan myötäiselle (tangentti) maakaistaleelle, jonka pituus on kuvassa merkitty sinisellä janalla.

Punainen kulma on leveysaste. Esimerkiksi, jos ylempi auringonsäde tulee Helsinkiin, punainen kulma on 60 astetta.

Sinisen ja vihreän janan välinen kulma on myös sama punainen kulma. Kaikki kuvan suoralta näyttävät kulmat ovat suoria 90 asteen kulmia, joten perusgeometrian sääntöjen mukaan punaiset kulmat ovat yhtä suuria.

Suorakulmaisessa pikkukolmiossa vihreä/sininen = cos punainen.

Punaisella leveysasteella, se aurinkoenergia, joka päiväntasaajalla tulee yhdelle neliömetrille, tuleekin maa-alueelle, jonka koko on vihreä kertaa sininen eli 1*1/cos(leveysaste) neliömetriä.

Aurinkoenergia/neliömetri on siis 1/1/cos(leveysaste) eli yksinkertaisesti cos(leveysaste).

Helsingissä aurinkoenergiaa saadaan cos(60) = 0,5 = 50% siitä aurinkoenergiasta, joka samalle alueelle tulisi päiväntasaajalla.

Aurinkoenergian määrä on karttapallolla paikan etäisyys pyörähdysakselista

Hieman yllättäen voidaan sanoa, että aurinkoenergia on suoraan verrannollinen havaintopaikan etäisyyteen maapallon pyörähdysakselista. Voimme siis ottaa karttapallon ja vertailla paikkojen aurinkoenergiaa vertailemalla paikkojen etäisyyttä pyörimisakselista.

Seuraavassa kartassa on asetettu muutamia kaupunkeja maapallon neljännekseen (Australia siirretty samalle pallonpuoliskolle). Auringon valon määrä eli leveysasteen kosini on suoraan pyörimisakselille kulkevan viivan pituus. Näemme, että päiväntasaajalta Miamiin asti (26 astetta) valovoima vähenee vain hyvin vähän. Noustaessa palloa pohjoisemmaksi, auringonvalo vähenee yhä nopeammin. Helsinki on 2/3 kulmasta ylös, mutta valoa on ”vielä” 50%. Nuorgamiin mennessä tuostakin valosta on jo iso osa kadonnut

Ilmakehän vaikutus ja sää

Voimme aina väittää, että koska aurinkopaneeli osoittaa suoraan aurinkoon, niin silloinhan saamme energian suoraan aurinkopaneelille. Edellä oleva laskelma osoittikin, että keskimäärin Helsingissä saadaan aurinkoa 50% päiväntasaajasta johtuen maapallon geometriasta. Sen sijaan toinen ilmiö koskee Helsingissä suoraan aurinkoa osoittavaa aurinkopaneliakin: auringon ja paneelin välissä on kaksi kertaa enemmän ilmaa kuin päiväntasaajalla.

Aurinko tekee sitä pidemmän matkan ilmakehässä, mitä pohjoisemmaksi mennään. Valon kulkema matka ilmakehässä on 1/cos(leveysaste). Helsingissä matka on kaksinkertainen päiväntasaajaan verrattuna ja Nuorgamissa jo kolminkertainen. Esimerkiksi Roomassa matka on vain 35% pidempi kuin päiväntasaajalla ja sitä etelämpänä ero on melko merkityksetön.

Seuraavassa vielä joukko kaupunkeja ja niiden saama vuosittainen aurinkomäärä (cos) ja auringon edessä oleva ilmakehä (1/cos), ja vertailut Helsingin aurinkomäärään ja ilmakehään.

kaupunki         leveyspiiri aurinko ilmakehä aurinko  ilmakehä
                                              vrt. Hki vrt. Hki
Nuorgam            70          0.34    2.92    -32%     +46%
Kittilä            67          0.39    2.56    -22%     +28%
Rovaniemi          66          0.41    2.46    -19%     +23%
Oulu               65          0.42    2.37    -15%     +18%
Jyväskylä          62          0.47    2.13     -6%      +7%
Anchorage, Alaska  61          0.48    2.06     -3%      +3%
Lahti              61          0.48    2.06     -3%      +3%
Helsinki           60          0.50    2.00      0%       0%
Berliini           52          0.62    1.62    +23%     -19%
Irkutsk            52          0.62    1.62    +23%     -19%
München            48          0.67    1.49    +34%     -26%
New York           44          0.72    1.39    +44%     -30%
Rooma              42          0.74    1.35    +49%     -33%
Los Angeles        34          0.83    1.21    +66%     -40%
Sydney             34          0.83    1.21    +66%     -40%
Houston            30          0.87    1.15    +73%     -42%
Kairo              30          0.87    1.15    +73%     -42%
Brisbane           28          0.88    1.13    +77%     -43%
Miami              26          0.90    1.11    +80%     -44%
Päiväntasaaja       0          1.00    1.00   +100%     -50%

Ja muista ”It never rains in Southern California”. Eikä talvisateiden ilmastossa kesällä. Mutta Suomessa sataa.

Yhteenveto: harkitse kahdesti

Aurinkoenergia on lupaava tapa saada puhdasta energiaa. Pohjoisessa sitä vain on vähemmän kuin muualla. Siksi laskelmat kannattaa tehdä itse – englanninkielisessä materiaalissa ei varmastikaan ole laskelmia, jotka toimisivat Suomessa. Useimmat englanninkieliset maat – Alaska mukaan lukien – ovat yllättävän etelässä.

Maailman suurin aurinkosähköhanke konkurssiin

Maailman suurinta aurinkosähkövoimalaa puuhaava Solar Trust of America on mennyt konkurssiin. Se suunnitteli laajentavassa Etelä-Kalifornian Blythessä olevaa 1000 MW voimalaansa.

Hankkeeseen ehdittiin jo myöntää 2,1 miljardin dollarin USA:n hallituksen lainatakuut.

Solar Trust of American takana on saksalainen aurinkoenergiayhtiö Solar Millennium, joka meni konkurssiin jo viime joulukuussa.

Sijoituskommentaattorit ovat alkaneet pitää USA:n hallituksen tukemia uusiutuvan energian hankkeita Enron-tyyppisinä huijauksina. Tämä ei tiedä niiden tulevaisuudelle kovin hyvää.


Suurempi kartta

ZeroHedge: World’s Largest Solar Plant, With Second Largest Ever Department of Energy Loan Guarantee, Files For Bankruptcy
Wikipedia: Blythe Solar Power Project
Wikipedia: Solar Millennium

Saksan aurinkosähkö tuntuu Suomessa asti

Suomi on oikeastaan aika onnekas ollessaan eri aikavyöhykkeessä Ruotsin kanssa. Pahimmat sähkön kulutushuiput ovat tunnin eri aikaan ja yhteydet yleensä riittävät tasaamaan tämän sähkön hinnassa.

Saksan sähkön hinnan luulisi olevat melko erilainen kuin Suomen sähkön hinnan. Näin ei kuitenkaan ainakaan tänään sunnuntaina 25.3.2012 ole. Puolet vuorokaudesta sähkön hinta on käytännössä sama Suomessa ja Saksassa.

(Klikkaa suuremmaksi)
Ajat Keski-Euroopan aikaa
SE1 = Pohjois-Ruotsi, DK1 = Kööpenhamina, DE = Saksa
(Aikaa kello 2-3 ei ole tänä päivänä olemassa kesäaikaan siirtymisen vuoksi)

Saksan sähkön hinnassa on syntynyt viimeisen parin vuoden sisällä uusi ilmiö: aurinkoenergiaa kerätään niin paljon, että iltapäivisin sähkön hinta putoaa radikaalisti. Toisaalta sitten öisin hinnat ovat nousseet parin vuoden takaisesta lähinnä ilmeisesti siitä syytä, että perinteiset sähköntuottajat keräävät katteensa yön sähköstä, kun ne ennen keräsivät katetta tasaisesti koko vuorokauden.[1]

Nämä ilmiöt näkyvät selvästi oheisesta kaaviosta. Kello 13-17 Suomen aikaa Saksan sähkön hinta on jopa senttiä alempi kuin Suomessa ja muissa Pohjoismaissa. Illalla taas hinta on senttiä korkeampi – kuluttaja ei taida keskimäärin hyötyä tuosta aurinkoenergiasta. Tanska seuraa alkuillasta Saksan hintaa ylös, mutta palaa puoleenyöhän mennessä takaisin vesisähköntuottajien hintatasoon.

Tässä kuussa Suomessa on ollut niin erikoiset hinnat, ettei vastaavaa kaaviota kannata tehdä tämän kuun arkipäivistä. Sunnuntai on hyvä päivä tehdä tämä kaavio, koska rajallinen siirtokapasiteetti maista toiseen vaikuttaa mahdollisimman vähän ja näemme ilmiöitä, joita arkipäivänä peittyvät muun satunnaisuuden alle.

Yhteenvetona voisi todeta, että Suomi on saavuttanut Saksan hintatason ja ylittääkin sen. Tämä tekee omituiseksi keskustelun siitä, että Suomen kautta pitäisi toimittaa sähköä Venäjältä Saksaan. Sähköä harvoin siirretään kalliimmasta halvempaan suuntaan. Samoin Suomessa kannattaa herätä Saksan aurinkosähkön vaikutuksiin Suomen sähkön hintaan. Yölämmityksestä voi tulla suhteessa entistä kalliimpaa.

[1] The afternoon dip

Sähkönsiirtäjä hyökkää aurinkoenergiaa vastaan Virginiassa

Tämähän olikin odotettavissa: Virginiassa sähköyhtiöt ovat laittamassa aurinkopaneelien käyttäjille 60 dollarin (noin 45 euroa) kuukausittaisen sähköverkon ”tyhjäkäyntimaksun”.
Yksityiskohdat ovat hieman keskenään ristiriitaisia, mutta ilmeisesti maksu tulee ainakin sellaisille aurinkoenergian käyttäjille, jotka toimittavat sähköä myös verkkoon päin. (Kyse ei tietojen mukaan ole kuitenkaan myynnistä vaan myöhemmin saatavasta palautuksesta hinnassa.)
Todennäköisesti tämä sama on edessä Suomessa, jos vaihtoehtoiset energiaratkaisut yleistyvät. On tavallaan oikeudenmukaista, että sähkönsiirrosta maksetaan kilowattitunneittain, mutta todellisuudessa sähkönsiirtoyhtiön kulut ovat täsmälleen samat kulutuksesta riippumatta. Kulutukseen perustuva energialaskutus taitaa kuitenkin olla jopa hallitusohjelmassa.
Osaan myös hyvin kuvitella, ettei sähkön myynti verkkoon ole kovin yksinkertaista ja halpaa sähkönsiirtoyhtiölle. Kenelle hän myy sähkön? Sähkönsiirtoyhtiö ei ole sähkön myyjä eikä ostaja vaan välittäjä. Sähkön pienmyynti verkkoon ei Suomessa olekaan nykysäännöillä mahdollista.
Minä olisin aivan tyytyväinen sähkönsiirron kiinteään 45 euron kuukausihintaan. Tällä hetkellä maksan usein sähkönsiirtoyhtiölle yli kaksinkertaisesti.
Miettisin tällä hetkellä useampaan kertaan, jos suunnittelisin edes kaukaisessa tulevaisuudessa myyväni sähköä verkkoon. Suomen poukkoileva energiapolitiikka tulee tässäkin aiheuttamaan liian vihertäville kansalaisille harmaita hiuksia.
Lähde:

The Washington Post: Cost of solar energy may go up in Virginia

Akku vs. tulitikku

Akku voi syttyä tuleen. Kuinka suurta polttovoimaa vastaa akun energia?

Kännykän akun energia

Akkujen varaus ilmaistaan yleensä ampeeritunteina. Esimerkiksi kännykkäni akku on 1500 mAh, 3,7 V. Ampeeri kertaa voltti on watti eli akun kapasiteetti on 5,6 wattituntia.

Jos tätä verrataan puun polttamiseen, akun energiasisältö vastaa poltettaessa 1,4 grammaa koivua.

Koivun lämpöarvo (20% kosteus): 4,1 kWh/kg
5,6 Wh / (4,1 kWh / kg) = 1,4 g

Tulitikku painaa luokkaa 0,2 grammaa eli kännykän akun energiasisältö vastaa seitsemän tulitikun ”nuotiota”.

Kannettavan tietokoneen akun energia

Kannettavan tietokoneen akku on suurimmillaan noin 5000 mAh, 15 V eli 0,075 kWh (yhdellä sentillä sähköä). Poltettavana koivuna tämä on 18 grammaa. Kaksi tulitikkulaatikkoa.

Sähköauton akun energia

Fisker Karma -sähköautossa on 22 kWh akut eli poltettavana koivuna tämä on jo 5,3 kiloa (ja sähkönä maksaa kaksi ja puoli euroa). Tästä saa jo jonkinlaisen nuotion. Näiden akkujen painosta en löytänyt mainintaa, mutta arvioisin niiden painavan noin tonnin (koko auton paino on yli kaksi tonnia). Tästä voidaan päätellä, että akut varastoivat noin kahdeskymmenesosan siitä energiasta, minkä vastaan painoinen määrä koivua palaessaan tuottaisi. Tämä on vielä aika vähän.

Magnesiumin energia

Joissakin kannettavissa on magnesium-kuoret magnesiumin keveyden takia. Jos akku saa kilon magnesiumia syttymään, se palaa iloisella 3100-asteisella liekillä ja vastaa 3,3 kWh lämpoöenergiaa (+10% valoa) (*)(**)


Magnesium palaa

Yhteenveto

Akku vastaa koivun palamisena:

  • kännykkäakku: 1,4 grammaa
  • kannettavan tietokoneen akku: 18 grammaa
  • sähköauton akku: 5,3 kiloa

Mikäli tulevaisuudessa määrät kasvavat kymmenkertaisiksi (1), niin akun palaminen täytyy todella ottaa huomioon merkittävänä vaarana. Tällä hetkellä määrät ovat vielä kohtuullisia. Tulen suitseminen akun sisään on vielä vaikeaa.

(1) Tekniikka&Talous: Uusi ihmeakku tekeillä – moninkertainen kapasiteetti verrattuna litium-akkuihin

(*) tätä lukua oli hieman vaikeaa löytää enkä ole 100% varma siitä. Magnesiumin polttoarvo olisi alle  koivun, mikä kuulostaa matalalta. Reaktion 2Mg + O2 -> 2 MgO tuottama energia on 602 kJ / mooli, mikä ruostuneiden kemiantaitojeni mukaan tarkoittaisi, että 49 g magnesiumia palaessaan tuottaa tuon 602 kJ. Silloin kilo tuottaa 12 MJ eli 3,3 kWh. Magnesiumin palamiseen liittyy myös muita reaktioita ja huomattava osa energiasta muuttuu lisäksi valoksi.

(**) Törmäsin tässä yhteydessä mielenkiintoiseen ajatukseen käyttää magnesiumia akkuna: http://inventorspot.com/articles/japan_magnesium_energy_cycle_5887. Magnesiumin energian voi vapauttaa paljon polttamista rauhallisemmin yhdistämällä sen ensin veteen (tuottaa lämpöä) ja sitten polttaa vielä syntynyt magnesiumhydroksidi. Magnesiumia taas voi tehdä magnesiumoksidista laserin avulla esimerkiksi alueella, jossa aurinkoenergiaa on tarjolla. Magnesiumia on maapallosta kaksi prosenttia, joten se ei heti lopu.

Aurinkopaneelit puun lehtien muotoon?

Uutisissa on levinnyt mielenkiintoinen tarina 13-vuotiaasta pojasta, joka tutki, kannattaako aurinkopaneelit levittää matkien puun lehtiä.

Valitettavasti juttu on jo mielikuvituksettomasti osoitettu vääräksi. Tuollainen aurinkopaneeli ei voi voittaa optimaalisesti aurinkoa kohti suunnattua paneelia.

Mutta. Minun mielikuvitukseni juttu sai vielä lentoon. Suomen talvessa panelin kääntömoottori ei ole aina paras mahdollinen ajatus, voisi olla halvempaa käyttää 50% enemmän paneeleja ja saada sama lopputulos. Kuinka paneelit kannattaa silloin asetella? Sata pientä paneelia voi olla paljon halvempi kuin yksi iso. Luonnollisen näköisesti asetettu satapaneelinen puu voisi olla esteettisesti paljon mielyttävämmän näköinen kuin yksi iso litteä möhkäle. Pystyisikö tuulta käyttämään hyväksi siinä, että lehdet asettuvat optimaaliseen asentoon itsekseen?

Luonto ei ole väärässä. Onko kukaan nähnyt puuta, joka näyttäisi aurinkopaneelilta?