Tekijä: etu

16.4.2014 Lämmitysöljyn hinta laskee hiukan, paineet nousuun kasvavat

Lämmitysöljyn hintaindeksi laskee tuhannesosalla tasolle 0,996 euroa litralta. Raakaöljyn hinta on kuitenkin noussut viikossa kaksi prosenttia.

Hinnanlasku jatkaa trendiä, että lämmitysöljy on halvinta pariin vuoteen – ehkä Libyan sodan alkamisen jälkeen, mutta tilastoni eivät riitä aivan niin pitkälle.

Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että sähkö on paljon öljyä edullisempaa. Suora sähkölämmitys muuttuu öljylämmitystä kalliimmaksi vasta, kun sähkön hinta on yli 4,5 c/kWh pörssissä eli tyypillisenä kuluttajahintana 11,1 c/kWh. Sähkö on viime aikoina ollut harvoin näin kallista edes kalleimpina tunteina puhumattakaan vuorokausikeskiarvosta.

Raakaöljyn hinta on noussut pari prosenttia viikossa. Huolena on Ukrainan jännittynyt tilanne. Toisaalta Libya on saamassa öljynvientinsä käyntiin. Nousua on lievittänyt jälleen euron arvon nousu dollaria vastaan. Brent-öljyn hinta olisi paljon vakaampi, jos se noteerattaisiin euroissa niin kuin omissa kaavioissani teen.

Hinnanalennuksessa saattaa olla sellainen ennenkin epäilemäni ilmiö, että lämmitysöljyn hinta on halpaa pitkinä pyhinä – jolloin sitä ei voi oikeasti tilata. Lämmitysöljyn hinta saattaa nousta heti pääsiäisen jälkeen. Toisaalta – kuka enää tilaa lämmitysöljyä? Sähkö lienee edullisempaa koko kesän ja pienikin öljykattilan lämmitysvastus riittää käyttöveden lämmittämiseen.

7.4.2014 Lämmitysöljyn hinta yhä alle euron litra

Lämmitysöljyn vertailuhinta vaihtui maanantaina, mutta se pysyy entisellään, 0,997 euroa litralta. Sähkön hintaan suorassa sähkölämmityksessä verrattuna se vastaa pörssisähkön hintaa 4,5 c/kWh (kuluttajahintaa 11,1 c/kWh). Suora sähkölämmitys on siis yhä selvästi öljylämmitystä edullisempaa.

Viikossa raakaöljyn hinta euroissa on laskenut puolitoista prosenttia.

Lämmitysöljyn hinta suhteessa raakaöljyn hintaan on nyt täsmälleen pitkäaikaisessa keskiarvossaan 2,17. Lämmitysöljyn hinnassa ei pitäisi olla muutospaineita.

Maaliskuun 2014 tilastoja

Sähkön hinta maaliskuussa 2014 oli 3,121 c/kWh. Halvempaa maaliskuussa on ollut viimeksi vuonna 2007.

Koko alkuvuosi on ollut erittäin edullista, jopa edullisempaa kuin keskiarvo 2000-2013 (3,5 c/kWh). 2010-2013 keskiarvo oli peräti 4,9 c/kWh. Vuonna 2011 sähkö oli maaliskuussa lähes kaksi kertaa kalliimpaa kuin nyt (6,1 c/kWh).

Öljyn hinta oli maaliskuun lopussa niin edullista, että sähkö on ollut suhteessa nykyistä öljyn hintaa kalliimpaa aika monena kuukautena viime vuosina: syys-lokakuu 2013, maaliskuu 2013 ja helmikuu ja joulukuu 2012. Viimeiset kaksi vuotta öljyn hinta on ollut yleensä niin korkealla, että vain helmikuussa 2012 suora sähkölämmitys on ollut öljylämmitystä kalliimpi vaihtoehto.

Jos tammi-maaliskuun keskihintaa verrataan edeltävien vuosien koko vuoden keskihintaan, hinta on edullisemmasta päästä. Yleensä tammi-maaliskuu on koko vuoden hintaa kalliimpi, joten voimme olettaa hinnan putoavan vielä suhteessa edellisiin vuosiin.

Maaliskuun hinta oli 0,3 c/kWh edullisempi kuin helmikuun hinta 3,4 c/kWh (-9%). Tämä oli hyvin lähellä vuosien 2000-2013 keskiarvoa, jolloin pudotusta helmikuusta maaliskuuhun on ollut keskimäärin 8%.

Vattenfallilta hinnannosto pörssisähkön myynnissä

Talouselämän toimittaja loukkaantui kovasti sähköyhtiöiden hinnoittelusta. [1]

Ilmeisesti kysymys on siitä, että Vattenfall pörssisopimus on nimetty uudelleen ”Tuntisähköksi” ja perusmaksu on noussut yli eurolla kuussa tasolle 3,50 euroa kuukaudessa. Marginaali on sama 0,29 c/kWh.

Itse vaihdoin Vattenfallilta pois jo edellisessä hinnankorotuksessa, jossa Helen muuttui selvästi edullisemmaksi vaihtoehdoksi.

Helenin perusmaksu on ollut korkeampi 3,30 euroa kuukaudessa – mutta jonka yli Vattenfall nyt siis nousee. Marginaali on 0,17 c/kWh, mikä on tullut edullisemmaksi suuremmilla käyttömäärillä. Nyt siis Vattenfall on kalliimpi kaikilla käyttömäärillä. Vielä reilu vuosi sitten Kotispotin marginaali oli nolla.

Valitettavasti kolme ja puoli euroa kuukaudessa ei kuulosta kohtuuttomalta hinnalta siitä, että sähkön myyjä joutuu hankkimaan kuukauden tunnittaisen kulutuksen paikalliselta sähkön siirtäjältä ja prosessoimaan siitä laskun. Systeemi voi hyvinkin osoittautua kohtuuttoman raskaaksi kerrostaloasujalle, jonka vuosikulutus ei nouse tuhansiin ja kymmeniintuhansiin kilowattitunteihin.

Suomessa sähkön myyjän saa kuitenkin valita vapaasti.

Tulen päivittämään sähkönmyyjävertailun lähiaikoina.

[1] Sähköyhtiöillä hävyttömän korkeat siivut pörssisähkösopimuksissa http://summa.talentum.fi/article/energia/uusimmat/44948
[2] http://www.sahkolamppu.com/p/porssisahkosopimukset.html
[3] Kotispot-hinnasto http://www.helen.fi/Documents/Hinnasto%20-%20kotitalouss%C3%A4hk%C3%B6/KotiSpot%201.1.2013%20alkaen.pdf
[4] Vattenfall tuntisähkö http://www.vattenfall.fi/fi/tuntisahko.htm

1.4.2014 Lievä pudotus lämmitysöljyn hinnassa, raakaöljyn hinnassa iso pudotus tiistaina

Vertailuhintana käytetty HOK-Elanto-ABC -5% laski tiistaina 0,3% hinnasta 0,999 €/l hintaan 0,997 €/l.

Jo edellinen hinta oli kahden vuoden halvin hinta, joten uusi hinta on pienestä pudotuksesta huolimatta jälleen uusi ennätys.

Raakaöljyn hinta on perinteisesti maanantain päätöshintoja katsoen noussut viikon takaisesta prosentilla – mutta tiistain aikana hinta romahti pari prosenttia. Hinta putosi tasolta 107,5 dollaria tynnyriltä tasolle 105 euroa tynnyriltä. Kaaviossa on maanantain päätöshinnan perusteella laskettu hinta, ei uusi halpa hinta.

Syynä tiistain jyrkkään laskuun pidetään Euroopan ja Kiinan huonoa teollisuustuotantoindeksiä ja mahdollisuutta, että Libya lisää öljynvientiä. [1]

Tunnusluvut eivät lämmitysöljyn osalta muutu. Lämmtysöljyn käyttö nykyhinnalla vastaa yhä pörssisähkön hinnalla 4,5 c/kWh tehtävää suoraa sähkölämmitystä. Kuluttajahintana tämä vastaa sähkön hintaa 11,1 c/kWh.

[1] http://www.reuters.com/article/2014/04/01/markets-oil-idUSL4N0MT10220140401

Earth hour spesiaali: katuvalot ovat päällä estääkseen ihmisten kuolemia

Monet tuntuvat pitävän katuvaloja turhina, mutta ei niitä oikeasti rakennettaisi, elleivät ne toisi kulujaan moninkertaisina takaisin. Eikä sähkö ole todellakaan olennainen osa liikennevalaistuksen kuluista.

Voisimme puhua rikollisuudesta yms. mutta totuus on, että suurin syy katuvalaistuksen rakentamiselle on se, että liikenneonnettomuuksia tapahtuu paljon enemmän ilman katuvaloja.

Jopa earth hour -pimennys on jo ehtinyt tuottaa aikaisempina vuosina yhden kuolonuhrin – mikä on tilastollisesti aivan normaalia.

Tiehallituksen ohjeissa [1] kerrotaan, että

Pimeällä tiellä ajettaessa … onnettomuusriski kasvaa 1,5 .. 3 -kertaiseksi verrattuna valoisaan aikaan.

 Pimeän ajan onnettomuudet ovat keskimäärin 30% kaikista onnettomuuksista.

Tavallisimpia pimeän ajan yksittäisonnettomuuksia ovat jalankulkijaonnettomuus, törmäys pysähtyneeseen tai pysäköityyn ajoneuvoon, törmäys kiinteään esineeseen ajoradalla tai sen ulkopuolella ja elänonnettomuus.

Kotimaisten ja kansainvälisten tutkimusten mukaan tievalaistus vähentää yleisillä teillä pimeän ajan onnettomuuksia keskimäärin 30%:lla. Tievalaistus lievittää eniten vakavia onnettomuuksia.

Vaikutus on suurin [pienillä] teillä.

Tievalaistuksen kannattavuutta …. suurin osa (80 – 90%) on onnettomuuskustannussäästöjä ja loput aikakustannussäästöjä.

[Aikakustannusäästön tuova] nopeuden [kasvu paremman valaistuksen vuoksi] … on noin 1 km/h.

Julkaisussa on kaavat valaistuksen kannattavuudelle. Esimerkiksi moottoritien valaisu muuttuu kannattavaksi, kun liikenne on 17302 ajoneuvoa vuorokaudessa. Kaksikaistaisen päätien valaisu kannattaa, kun liikennemäärä on 8323 ajoneuvoa vuorokaudessa.

On siis laskettavissa, että tievalaistus maksaa itsensä takaisin säästyneinä kuolemina ja vakavina loukkaantumisina.

Eli eivät ne lamput siellä ulkona aivan tarpeettomasti ole. Kannattaa todellakin harkita ennen kuin ne sammuttaa. Kysymys on ihmishengistä.

[1]  http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2100034-v-06tievalaist_suunn.pdf

Kuva CC BY (Flickr/edillalo)